دادگاه عالی آماده تجدید نظر در اصول کلیدی سخنرانی آنلاین است

حزب گرایی باعث بدتر شدن لج جم شده است. جمهوری خواهان، که برخی از آنها فیس بوک، توییتر و سایر سایت ها را به سانسور آنها متهم کرده اند، پلتفرم ها را تحت فشار قرار داده اند تا محتوای بیشتری را منتشر کنند. در مقابل، دموکرات‌ها گفته‌اند که پلتفرم‌ها باید محتوای بیشتری مانند اطلاعات نادرست بهداشتی را حذف کنند.

پرونده دیوان عالی که بخش 230 قانون نجابت ارتباطات را به چالش می کشد احتمالاً تأثیرات موجی زیادی خواهد داشت. در حالی که رو،مه‌ها و مجلات می‌توانند به خاطر مطالبی که منتشر می‌کنند مورد شکایت قرار گیرند، بخش 230 از پلتفرم‌های آنلاین در برابر دعاوی حقوقی در مورد ا،ر محتوای ارسال شده توسط کاربران محافظت می‌کند. همچنین هنگام حذف پست‌ها از پلتفرم‌ها در برابر شکایت‌ها محافظت می‌کند.

برای سال‌ها، قضات در رد ادعاهای فیس‌بوک، توییتر و یوتیوب از قانون استناد می‌،د و اطمینان می‌دادند که شرکت‌ها با هر به‌روزرس، وضعیت، پست و ویدیوی ویروسی مسئولیت قانونی جدیدی را بر عهده نخواهند گرفت. منتقدان گفتند که این قانون کارتی بود که برای غول‌های فناوری از زندان خارج شد.

مری آن فرانک، استاد حقوق دانشگاه میامی، گفت: «اگر آنها هیچ گونه مسئولیتی در قبال هر یک از آسیب‌هایی که تسهیل می‌شود ندارند، اساساً این وظیفه را دارند که تا حد امکان بی‌احتیاط باشند».

دادگاه عالی قبلاً از رسیدگی به پرونده های متعددی که این قانون را به چالش می کشیدند خودداری کرد. در سال 2020، دادگاه شکایت خانواده افراد کشته شده در حملات تروریستی را رد کرد، مبنی بر اینکه فیس بوک مسئول تبلیغ محتوای افراطی است. در سال 2019، دادگاه از رسیدگی به پرونده مردی که گفته بود دوست پسر سابقش افرادی را برای آزار و اذیت او با استفاده از برنامه دوستیابی Grindr فرستاده بود، خودداری کرد. این مرد از اپلیکیشن شکایت کرد و گفت که محصول معیوب دارد.

اما در 21 فوریه، دادگاه قصد دارد پرونده گونزالس علیه گوگل را که توسط خانواده یک آمریکایی که در جریان حمله پیروان ،ت اسلامی در پاریس کشته شده بود، بررسی کند. این خانواده در شکایت خود گفتند بخش 230 نباید یوتیوب را در برابر این ادعا که این سایت ویدیویی از تروریسم حمایت می کند، زم، که الگوریتم های آن ویدیوهای داعش را به کاربران توصیه می کند محافظت کند. دعوا استدلال می‌کند که توصیه‌ها می‌توانند به‌،وان شکل خاص خود از محتوای تولید شده توسط پلتفرم به حساب بیایند و آنها را از حفاظت بخش 230 حذف کنند.

یک روز بعد، دادگاه قصد دارد پرونده دوم را بررسی کند، توییتر علیه تامنه. این به یک سوال مرتبط در مورد اینکه چه زم، پلتفرم ها طبق قانون فدرال مسئولیت قانونی حمایت از تروریسم را دارند، می پردازد.