او گفت: «همه انتشارات مست،م سازماندهی است.
او افزود: «کمک به کاربران برای یافتن سوزن ضرب المثل در انبار کاه یک ضرورت وجودی در اینترنت است. بنابراین موتورهای جستجو آنچه را که کاربران می بینند بر اساس آنچه در مورد کاربران شناخته شده است، تنظیم می کنند. آمازون، تریپ ادوایزر، ویکی‌پدیا، Yelp، Zillow و تعداد بی‌شماری ویدیو، موسیقی، اخبار، کاریابی، رسانه‌های اجتماعی و وب‌سایت‌های دوستیابی نیز همین‌طور هستند. قرار دادن وب سایت ها در معرض مسئولیت برای توصیه ضمنی زمینه شخص ثالث، متن را نادیده می گیرد و اینترنت امروزی را تهدید می کند.
او گفت که یک حکم علیه گوگل، یا سایت‌ها را مجبور می‌کند تا هر محتوایی را که از راه دور مشکل‌ساز بود حذف کنند یا اجازه دهند همه محتواها هر چقدر هم که زشت باشد. او گفت: «شما «نمایش ترومن» را در مقابل یک نمایش ترسناک دارید.
قاضی کاگان از خانم بلات پرسید که آیا بخش 230 از الگوریتم “حامی داعش” یا الگوریتمی که سخنان افتراآمیز را ترویج می کند محافظت می کند. خانم بلات گفت بله.
بخش 230 با انتقاداتی در سراسر طیف سیاسی مواجه شده است. بسیاری از لیبرال‌ها می‌گویند که پلتفرم‌های فناوری را از مسئولیت اطلاعات نادرست، سخنان نفرت‌انگیز و محتوای خشونت‌آمیز محافظت کرده است. برخی محافظه کاران می گویند که این ماده به پلتفرم ها اجازه داده است تا چنان قدرتمند شوند که می توانند به طور مؤثر صداهای راست را از گفتگوی ملی حذف کنند.
قضات روز چهارشنبه در مورد یک پرونده مرتبط که همچنین ناشی از یک حمله تروریستی است، صحبت خواهند کرد. آن پرونده، توییتر علیه تامنه، شماره 21-1496، توسط خانواده ناورس الساف، که در سال 2017 در یک حمله تروریستی در استانبول کشته شد، ارائه شد.
سوال در این مورد این است که آیا توییتر، فیس بوک و گوگل ممکن است بر اساس قانون ضد تروریسم 1990 با این نظریه که آنها با اجازه به ،ت اسلامی برای استفاده از پلتفرم هایشان از تروریسم حمایت می کنند، شکایت کنند. اگر قضات می‌گفتند نه، پرونده‌ای که در روز سه‌شنبه علیه گوگل مطرح شد می‌تواند بحث‌انگیز باشد.
هر اتفاقی که در مواردی که در این هفته مورد بحث قرار گرفت، هر دوی آنها شامل تفسیر قو،ن است، به احتمال زیاد دادگاه با بررسی یک سوال متمم اول که ناشی از قو،ن وضع شده در فلوریدا و تگزاس است موافقت می کند: ایالت های می از شرکت های بزرگ رسانه های اجتماعی از حذف پست های مبتنی بر جلوگیری می کنند. در مورد دیدگاه هایی که بیان می کنند؟
منبع: https://www.nytimes.com/2023/02/21/us/google-supreme-court-youtube.html