اداره کپی رایت ایالات متحده حفاظت از حق نسخهبرداری را که پاییز گذشته به کریستینا کاشتانوا برای کتاب کمیکش اعطا کرد، تجدید نظر کرده است. زریای سحر، گزارش ها رویترز. تصاویری را نشان میدهد که با ارسال پیامهای متنی به Midjourney، یک تولیدکننده تصویر هوش مصنوعی، ایجاد شدهاند.
مطابق با این نامه (PDF) که توسط رابرت کاسونیک، دفتر ثبت حق نسخهبرداری ایالات متحده برای وکیلش ارسال شده است، تصمیم گرفته است که کاشتانوا «نویسنده متن اثر و همچنین انتخاب، هماهنگی و ترتیب ،اصر نوشتاری و بصری اثر است. “
با این حال، خود تصاویر “محصول نویسندگی انسان نیستند” و ثبت نام اولیه برای آنها لغو شده است. برای توجیه این تصمیم، اداره کپی رایت موارد قبلی را ذکر می کند که در آن افراد قادر به کپی رایت کلمات یا آهنگ هایی نبودند که “موجودات م،وی غیر انس،” یا روح القدس را به ،وان نویسنده فهرست کرده بودند – و همچنین به اتفاق بدنام که در آن یک سلفی گرفته شد. توسط یک میمون
اداره کپی رایت می گوید که تنها پس از اعطای ثبت نام متوجه شد که تصاویر توسط Midjourney تولید شده اند. پست های رسانه های اجتماعی توسط کاشتانوا، و در نتیجه اطلاعات بیشتری را دنبال کرد. هر دو Midjourney و Kashtanova روی جلد کتاب نامگذاری شده اند، اما طبق نامه، این تنها جایی است که Midjourney در 18 صفحه مطالب ارسال شده به اداره حق نسخه برداری نشان داده شده است، و “این واقعیت که کلمه “Midjourney” روی آن ظاهر می شود. صفحه جلد یک اثر به دفتر اطلاع رس، نمی کند که ابزار هوش مصنوعی بخشی یا تمام کار را ایجاد کرده است.
کاسونیچ در پایان نامه می نویسد که گواهینامه اصلی بر اساس “اطلاعات نادرست و ناقص” صادر شده است و به همین دلیل لغو خواهد شد.
این هنرمند در مورد این تصمیم پست کرد در اینستاگرام، آن را “روز عالی” برای افرادی که از Midjourney و ابزارهای مشابه استفاده می کنند نامیده اند. وقتی تصاویر خود را در کتابی مانند زاریا، این ترتیب دارای حق چاپ است. این داستان تا زم، که صرفاً با هوش مصنوعی تولید نشده باشد، دارای حق چاپ است.
تصمیم دفتر کپی رایت در نظر میگیرد که چگونه Midjourney ،وجی تصویر را با ش،تن اعلانهای کلمه به نشانههایی که با دادههای آموزشی مقایسه میکند تولید میکند. در حالی که اشاره میکند که سایر برنامههای هوش مصنوعی میتوانند متفاوت کار کنند، اما در نامه آمده است: «این واقعیت که ،وجی خاص Midjourney توسط کاربران قابل پیشبینی نیست، Midjourney را برای اه، کپی رایت متفاوت از سایر ابزارهای مورد استفاده هنرمندان میکند.»
دفتر همچنین این ادعا را رد میکند که ویرایشهای او در برخی از تصاویر آنها را واجد حق نسخهبرداری میکند، و قضاوت میکند که تغییرات یا «خیلی جزئی و نامحسوس برای ارائه خلاقیت لازم برای حفاظت از حق نسخهبرداری» بوده یا اینکه نمیتواند مشارکتهای او را بر اساس تعیین کند. اطلاعات ارسال شده
لیندبرگ وکیل کاشتانوا مخالف استوی گفت: «تعدادی اشتباه در استدلال های دفتر وجود دارد که برخی از آنها قانونی و برخی واقعی است. با این حال، به نظر می رسد همه آنها از یک سوء تفاهم واقعی از نقشی که تصادفی بودن در تولید تصویر Midjourney ایفا می کند، ناشی می شود.
خطاهایی که او فهرست میکند شامل تفسیر این است که آیا کاشتانوا “مقدار” ورودی داده است یا نه. آیا مهندسی سریع او به ،وان یک پیشنهاد صرف واجد شرایط بود، یا، همانطور که او استدلال میکند، آیا دستورالعملهای او باعث شد که Midjourney دقیقاً همان کاری را انجام دهد که برنامهریزی شده است و از یک مکان انتخاب شده توسط هنرمند در ج، عظیم احتمالات خود بیرون بکشد تا نسل یک تصویر”؟
لیندبرگ ادعا می کند: «هنر به کمک هوش مصنوعی باید مانند عکاسی با آن برخورد شود. فقط مسئله زمان است.»
کاشتانووا پست خود را با این جمله پایان داد: «وکلای من در حال بررسی گزینههای ما برای توضیح بیشتر به اداره حق نسخهبرداری هستند که چگونه تصاویر منفرد تولید شده توسط Midjourney بیان مستقیم خلاقیت من هستند و بنابراین دارای حق چاپ هستند.»
منبع: https://www.theverge.com/2023/2/22/23611278/midjourney-ai-copyright-office-kristina-kashtanov،